Maandans

Maandans

It's a marvelous night for a moondance!

Meningen over actuele gebeurtenissen. Of oude teksten "revisited". Startend vanuit een persoonlijke nood om gehoord/gelezen te worden. Een beetje pretentieus, misschien, in de hoop zo een discussie aan te zwengelen. Of toch op zijn minst tot nadenken te stemmen. Leuk tijdverdrijf mag ook, natuurlijk. O ja, de naam "Maandans" is de letterlijke vertaling van "Moondance", een management-boekingkantoor voor jonge Belgische rockbands dat ik eind jaren tachtig had, maar vooral: een heerlijk swingend nummer van een toen nog piepjonge Van Morrison, één van mijn favoriete artiesten. Kom ook eens langs op Twitter: @FrankVanLaeken of op mijn website: www.frankvanlaeken.eu

Trump l'œil

PolitiekGeplaatst door Frank Van Laeken wo, november 09, 2016 11:14:59

"Wanneer een partijleiding het volk niet meer erkent, moet het een ander volk kiezen" - Bertolt Brecht.

***

Als we die goeie ouwe Bertolt, een commie van de ergste soort in de ogen van trumposaurussen, even mogen parafraseren: als oprechte democraten de democratische stem van het volk niet meer erkennen wanneer die zwaar tegenvalt, moeten we een ander volk kiezen. Of een potje huilen en daarna overgaan tot de orde van de dag. En die luidt dat de Amerikanen na de eerste zwarte niet de eerste vrouwelijke president hebben verkozen, maar de eerste misogyne, racistische, zich in een web van hele en halve leugens wentelende, geheel en al uit eigenwaan opgetrokken narcist naar het Witte Huis hebben gekatapulteerd. Er zaten al vrouwenhaters, racisten, leugenaars en zelfingenomen kwasten in de Oval Office, maar de combinatie die Donald Trump te bieden heeft, is uniek. Hij is een totaalpakket, de vleesgeworden karikatuur.

Als Trump verkozen wordt, dan... kon je de voorbije maanden al eens lezen. Gevolgd door een doemscenario. Ik vind het verschrikkelijk dat deze man verkozen is — versta me niet verkeerd: liever een kille, onbetrouwbare, onpopulaire vazal van het establishment dan een gevaarlijke gek —, maar ik geloof niet dat dit het einde van de wereld is. Mogelijk wel the end of the world as we know it. Het is heus niet zo dat deze ondernemer een rode knop op zijn bureau heeft staan, waarop hij in een woedende bui kan drukken om een deel van de vijandige overkant aan flarden te schieten. Die nucleaire codes worden behoorlijk afgeschermd, maak ik me sterk. Ook die muur aan de Mexicaanse grens zie ik niet meteen opgetrokken waren.

Waar ik wel voor vrees: isolationisme en protectionisme. Dat is slecht voor Amerika en nog veel slechter voor volkeren in nood. Dat ze in het Russische parlement spontaan begonnen te applaudisseren toen het nieuws bekend raakte, zegt veel. Poetin zal goed overeenkomen met Trump. Versta: hij mag zijn territoriumdrift uitleven in de hoop de good old Sovjet-Unie wederop te bouwen. Zolang hij de Amerikaanse belangen maar niet schendt. Arme Oekraïners, Balten, Koerden, Syrische vluchtelingen, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Als Amerika zich op zichzelf terugtrekt en Europa te zwak blijkt te zijn, krijgen allerhande dictators vrij spel, zeker nu de ene na de andere populist aan de macht komt.

***

"Wie lacht heeft het verschrikkelijke nieuws nog niet gehoord" - Brecht, again

***
Toen ik ongeveer een jaar geleden schreef dat een groot deel van de inwoners van de Verenigde Staten achterlijk zijn, werd dat niet in dank onthaald. Wel, ik herhaal: een groot deel van de Amerikanen is achterlijk. Ze zijn niet geïnteresseerd in inhoudelijke programma's, ze liggen niet wakker van de rest van Amerika, laat staan van de rest van de wereld, áls ze zich al informeren baseren ze zich op één gekleurde bron (Fox News, anyone?), in het stemhokje weten ze begot niet wat de gevolgen zullen zijn van wat ze daar doen. Máár: hun stem telt. 't Is niet omdat de uitslag tegenvalt, dat je de democratie met het badwater moet wegspoelen. En 't is niet omdat je die uitslag moet respecteren, dat je de Trumpkiezers niet achterlijk mag noemen.

Hoe noem je dan de politieke analisten, opiniemakers en peilers? De meesten hielden een overwinning van Trump niet voor mogelijk. Ze schilderden collectief de grootste Trump l'œil uit de geschiedenis. Ze zagen wat er niet was (een makkelijke zege voor Clinton), ze ontkenden wat er onderhuids wel was (samenlevingsproblemen, verrechtsing, racistische tendensen, desinteresse bij de bevolkingsgroepen die ertoe deden voor de democratische kandidate) en ze projecteerden hun eigen wensdromen op een reusachtig scherm. Moeten we die opiniepeilingen niet stilaan verbannen, beste media? Of ze de plaats geven die ze verdienen: ergens op pagina 17, een halve kolom, mét vermelding van de foutenmarge? Als er één sector is waar collectief ontslag zich opdringt of waar alleszins ernstig op bespaard kan worden, is het de vetbetaalde en ontzettend goed draaiende economie van de opiniepeilers. Verkopers van gebakken lucht. Nattevingerprofeten. Naar-de-mondpraters.

***

"Principes worden in leven gehouden door ze te schenden" - yep, opnieuw die Bertolt

***

Als we de Amerikaanse presidentsverkiezingen zouden vertalen naar onze politieke leefwereld, ging het de voorbije maanden tussen pakweg Filip Dewinter en Gwendolyn Rutten. Links vegeteert ginds in de marge. Groen vaardigt telkens een kandidaat af, wiens naam je al vergeten bent onmiddellijk nadat je hem ergens in een kaderstukje hebt opgemerkt. De Verenigde Staten zijn conservatief, eigengereid, arrogant. In die zin past de toekomstige president wel in dat plaatje. En is onze verbazing onbegrijpelijk en naïef.

Obama was ook geen linkse jongen, maar door wie hij was en hoe hij eruit zag (en, niet te vergeten, zijn bevlogen toespraken) werd hij hier door (centrum)linkse politici omarmd. Hillary Clinton zou geen pasionária geworden zijn, eens in de kamer waar haar man weleens een sigaar ter hand nam in het bijzijn van een stagiaire: ook zij zou uitgegaan zijn van het 'America first'-principe. Maar haar politieke lijn zou ongetwijfeld stabieler geweest zijn dan wat we van brulboei Trump mogen verwachten.

Trump in het Witte Huis, dat wordt verbaal vuurwerk. In die zin is hij wel gevaarlijk: hij zal dan wel geen nucleaire oorlog veroorzaken, maar zijn ongecontroleerde uitlatingen zijn een vorm van geopolitieke Russische roulette. Never a dull moment. De media zullen smullen, wie niet direct getroffen wordt door z'n politiek zal zich vanaf 20 januari kostelijk amuseren met hem, veel meer dan we met die saaie trien gedaan zouden hebben. En toch... Als het over wereldpolitiek gaat verkies ik saai boven explosief, denken boven doen, zwijgen boven praten.

***

"We moeten deze wereld niet verlaten als goede mensen, we moeten vooral een goede wereld verlaten" - BB (niet de actrice)



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post743