Maandans

Maandans

It's a marvelous night for a moondance!

Meningen over actuele gebeurtenissen. Of oude teksten "revisited". Startend vanuit een persoonlijke nood om gehoord/gelezen te worden. Een beetje pretentieus, misschien, in de hoop zo een discussie aan te zwengelen. Of toch op zijn minst tot nadenken te stemmen. Leuk tijdverdrijf mag ook, natuurlijk. O ja, de naam "Maandans" is de letterlijke vertaling van "Moondance", een management-boekingkantoor voor jonge Belgische rockbands dat ik eind jaren tachtig had, maar vooral: een heerlijk swingend nummer van een toen nog piepjonge Van Morrison, één van mijn favoriete artiesten. Kom ook eens langs op Twitter: @FrankVanLaeken of op mijn website: www.frankvanlaeken.eu

Pretentie

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken za, april 13, 2019 11:59:03

'Pretentie', zo definieert Van Dale, is 'aanspraak', 'het meer willen zijn dan je bent'. Pretentie is dus iets negatiefs, zoals arrogantie, of hoogmoed, of zelfgenoegzaamheid. Daar ben ik zelf ook jaren van uitgegaan. Wie pretentieus is, voelt zich verheven: boven de massa, boven zijn collega's, boven het gezelschap waar hij of zij zich op dat ogenblik in bevindt. Dat hoort niet, ook al ben je wel degelijk slimmer dan die anderen, heb je meer films gezien, zat je vaker in een ongemakkelijke theaterstoel, las je veel meer boeken, dacht je langer na over maatschappelijke kwesties. Pretentie was slecht. Punt.

Is het met ouder worden dat ik mijn visie heb bijgestuurd? Heeft het met wijsheid te maken? Heb ik me iets te lang en iets te veel geërgerd aan dommigheden? Wat het ook is, ik ben pretentie als begrip gaan neutraliseren. Zonder het woord te gebruiken of in mijn achterhoofd te houden, ben ik het hoe langer hoe meer geworden, pretentieus. Ik heb de pretentie om te stellen dat ik wel iets weet over een aantal dingen, een brede waaier van onderwerpen zelfs. Ik heb de pretentie om te beweren dat ik wel een aardig stukje kan schrijven: ik zit als columnist niet in de categorie van een Mark Coenen, maar ik kom af en toe een klein beetje in de buurt, en ik schrijf beter dan... (namen op eenvoudig verzoek te bekomen). Als journalist hoef ik me niet meer te bewijzen. Dat weet ik gewoon. Ik ga daar niet vals bescheiden of flauw over doen — en het is doodjammer dat heel wat potentiële opdrachtgevers dat niet doorhebben of weten —, het is gewoon zo. Noem dat gerust pretentie, ik beschouw dat tegenwoordig als zelfkennis. Bescheiden zijn is een deugd, valse bescheidenheid is voor niets nodig. Onderschatting van je eigen capaciteiten. Zelfverloochening. Vals, quoi.

Ik las laatst het niet zo dikke essay van de Nederlandse schrijver en journalist Joost de Vries. Echte pretentie heet dat, met als onmisbare en tegelijk intrigerende ondertitel: Waarom het zo irritant is en waarom we niet zonder kunnen. Op het eind omschrijft hij pretentie als 'honger om serieuzer te zijn'. En serieuzer te worden genomen, allicht. In een politiek en sociaal versnipperde wereld, met sociale media die iedereen, tot in de verste uithoek van de wereld, een megafoon hebben aangereikt, wordt iemand met een mening sneller gestigmatiseerd dan de tijd die hij of zij nodig had om die mening te vormen. Als je a zegt, ben je pretentieus. Zeg je b, ben je dat ook. (Tussen haakjes en terzijde: hoe pretentieus moet je zijn om anderen pretentie aan te wrijven als je eigen kennis gebaseerd is op wat er door je medestanders geroepen wordt?)

Onze samenleving is grondig veranderd, constateert De Vries. "Ooit was er een ivoren toren, inmiddels is die omgehaald; de verticale maatschappij is horizontaal geworden; de piramide is plat — kies je metafoor. De meritocratie heeft laten zien dat iedereen alles kan worden, de verspreiding van de media heeft de wereld leuker, vrolijker en oppervlakkiger gemaakt, de kloof tussen high- en lowbrow is gedempt, de democratisering van de media heeft iedereen een stem gegeven en iedereen zijn stem mag en moet gehoord worden. Alle mensen zijn gelijk, de 'gewone man' hoeft niet meer op te kijken naar de advocaat, de schrijver, de professor, de dokter omdat die toevallig gestudeerd hebben — je status wordt zodoende niet meer bepaald door je geleerdheid met betrekking tot een onderwerp (diepte), maar door de hoeveelheid mensen die je ermee bereikt (oppervlakte)."

De meeste populistische leiders zijn anti-pretentie, anti-establishment, anti-elite, terwijl ze natuurlijk deel uitmaken van het (of een) establishment, en van een elite. Donald Trump is daar een schoolvoorbeeld van. Rijk, golft vaker dan dat hij zijn land leidt, woont in poepchique — maar van een waanzinnig slechte smaak getuigende — vertrekken, omringt zich met (blad)goud, maar spreekt zogezegd de taal van het gewone volk. Een minderheid van dat volk — maar geen kleine minderheid — applaudisseert. "Dat is onze man, hij is van ons, hij begrijpt ons tenminste!" Natuurlijk is hij niet van hen, hij kakt op dat gewone volk, en liefst vanop zijn gouden wc-pot. Jezelf de pretentie aanmeten om je anti-pretentieus te gedragen is blijkbaar een gave. Om het met die 'diepte' en 'oppervlakte' uit de vorige paragraaf te zeggen: diepgang is out, oppervlakkigheid in. Tenzij je je betoog doorspekt met pseudo-diepzinnige zinssneden, dan creëer je een nieuw soort oppervlakkige diepgang.

Dat zie je ook bij de rijzende populistische ster van Nederland, Thierry Baudet. Schrijft Joost de Vries: "In de klassieke betekenis is pretentie een poging je van de rest te onderscheiden. Wanneer Baudet met grote denkers en hoge cultuur schermt doet hij dat niet om zich te onderscheiden van de massa, maar juist om zich erbij aan te sluiten. Hij gebruikt het om zijn eigen basale wittemannenangsten van een intellectuele dekking te voorzien, hij gebruikt grote ideeën om opspelende onderbuiken goed te praten."

Zo'n Baudet gaat een stap verder dan Trump, is wellicht ook veel intelligenter. Waar Trump zich bedient van simpele taal ('Make America great again!', 'Build that wall!'), sloganeske leugentjes om bestwil, profileert Thierry Baudet zich als de slimme jongen om de hoek, die weet waar 'de uil van Minerva' voor staat, ook al hoort zijn publiek het op dat moment in Keulen en omstreken donderen. Hij strooit met nauwelijks geweten weetjes. Van pretentie gesproken. Maar het resultaat is hetzelfde als een liegende Trump: méér bewondering, mensen die de retoriek die ze niet begrijpen of niet kunnen controleren, overnemen, die zelf ook beginnen te verwijzen naar die uil van — hoe-heette-dat-ding-ook-weer? — Radio Minerva.

Pretentie is hip geworden. Gespeelde anti-pretentie eveneens. Je scoort als populist vandaag met echte én valse pretentie. Of met het geregeld rondstrooien van Latijnse spreuken, natuurlijk. Wat een pretentie, trouwens. Sapere aude. En zo komen we stilaan in de buurt van de natte droom van populisten: een terugkeer naar de volgzame samenleving van begin jaren 60. Toen de notabelen van het dorp pretentieus mochten zijn, omdat het hoorde bij hun status. En de massa, die zweeg en knikte.

Joost de Vries, Echte pretentie, Das Mag, 19,99 euro.



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post881

Woodstock in België — inleiding '1969'

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken za, april 06, 2019 12:47:03

Well, it's 1969, okay

All across the USA

It's another year for me and you

Another year with nothing to do

Neen, de heer James Newell Osterberg jr. klinkt niet echt vrolijk in het openingsnummer van de allereerste platenworp van The Stooges, een zootje ongeregeld uit Ann Arbor in de Amerikaanse staat Michigan. 1969 bekt wel lekker, net als No fun. Maar meneer Iggy Pop, want over hem gaat het in deze eerste zinnen, vergist zich: 1969 is zeer oké. We moeten er dan wel Richard Nixon bij nemen, als nieuwe president van het land van Pop, de zelfverbranding van Jan Palach, de dood van Brian Jones, de gruwelijke moord op Sharon Tate, maar er zijn toch ook: de eerste vlucht van een Boeing 747, het luchtdebuut van de Concorde en de plechtige opening van de nog fileloze Kennedytunnel in Antwerpen. Eddy Merckx landt op de maan en Neil Armstrong wint de Tour, of zoiets. Ze doen dat hartje zomer en binnen de vierentwintig uur.

1969 is het jaar van Woodstock. Drie dagen op affiche, vier dagen in de praktijk, omdat een en ander nogal stuntelig georganiseerd is in het dorpje Bethel, in de staat New York. Het duurt allemaal wat langer dan gepland, maar hé: Peace & music, Make love not war, ook in Amerika is de verbeelding heel even aan de macht, al was het maar als tegenreactie op die verderfelijke oorlog in Vietnam. Een melkveehouder stelt 240 hectaren weiland ter beschikking, grond die deskundig vertrappeld wordt door vierhonderdduizend bezoekers, van wie de meesten niet eens een ticket hebben gekocht. Chaos troef. De autoriteiten roepen de noodtoestand uit. Er vallen drie doden te betreuren en er worden twee baby's geboren, dat compenseert. Net als de muziek.

1969 is bij ons het jaar waarin pop- en rockfestivals voor het eerst au sérieux worden genomen. Er zijn er nogal wat, en nog wel op de meest onverwachte plekken: Amougies, Châtelet, Ciney, Deurne, Hoei, een parking onder het Hiltonhotel in Brussel. Niet dat het werkelijk 'de eerste festivals' zijn. Er worden dan al enkele jaren festivals georganiseerd, waarin pop- en rockaccenten worden gelegd. Máár: het wordt allemaal groter én voor het eerst nemen pop en rock de bovenhand. Op Jazz Bilzen worden voor het eerst twee rockavonden opgezet. In de Arenahal in Deurne wordt het 1st International Pop Event georganiseerd. En meteen ook het last. In Amougies - Amengijs voor de flaminganten - stelt een boer zijn weiland ter beschikking voor een vijfdaags festival dat in Parijs niet mag plaatsvinden, uit angst voor late Mei '68-toestanden. Aan de voet van de Kluisberg mag het wel.

Fleetwood Mac, The Nice, Yes, Ten Years After, Captain Beefheart, Frank Zappa, Pink Floyd: de namen doen watertanden, als je ze in 2019 op vergeelde affiches ziet staan. En wie er ook bijna altijd mee op staan: The Pebbles en Wallace Collection. Want 1969 is het jaar van Seven horses in the sky en Daydream. Belpop wordt volwassen. Ook Jess & James en New Inspiration pikken hun graantje mee.

1969 is het jaar dat Guy Mortier hoofdredacteur van Humo wordt en dat zullen we geweten hebben. Je ziet het blad week na week verpoppen van een overzichtelijk maar verder nogal braaf en voorspelbaar weekblad naar een onmisbare baken voor lezers die in de volgende decennia niet in de pas zullen lopen. De poppagina's - TTT, weet u wel - breiden uit. De koppen worden gemortieriseerd. Er moet gelachen worden.

1969 is vijftig jaar geleden. Da's lang. Toch hebben we nog voldoende 'overlevenden' bereid gevonden om diep in hun geheugen te grasduinen. Daar zaten nog herinneringen verborgen, die voor de ene al frisser oogden dan voor de andere. En waar dat niet hielp — of waar er niemand meer te vinden was die het kon navertellen —, hebben we archieven onveilig gemaakt. Het gevolg van die zoektocht houdt u in de hand: een boek. Netjes opgedeeld in twaalf hoofdstukken, voorafgegaan door een hoofdstuk Nul dat de voorgeschiedenis van de festivals in ons land samenvat. Meer moet dat niet zijn.

Of toch... we hebben terloops ook een maandblad gecreëerd, over pop en rock in 1969, om u helemaal terug te voeren naar de sfeer van toen. Na een korte, maar intense brainstormsessie hebben we het Pop & Rock 69 gedoopt. Met als vaste rubrieken: Nieuw in de platenwinkel!, de Top 10 in Vlaanderen, een concertkalender en artikels uit de pers van die dagen.

Well, it's 1969, okay!

Geert De Vriese & Frank Van Laeken, Woodstock in België. De eerste festivals, Houtekiet, 272 blz., 21,99 euro.



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post878

Moeder, waarom schrijven wij?

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken vr, juni 01, 2018 09:43:05

Waarschuwing: deze blogpost bevat sporen van rancune, boosheid en grote ontevredenheid.

***

Het is juni. Dat wil zeggen dat de herdenkingen van vijftig jaar Mei '68 achter de rug zijn, terug naar het archief voor negen jaar en elf maanden, waarna de hele zooi opnieuw wordt opgerakeld. Helaas zal het dan zonder heel wat van de hoofdrolspelers zijn, zeventigers en tachtigers die nu nog in staat zijn om het na te vertellen. Dat is een jammerlijke en pijnlijke, maar ook realistische vaststelling. Mei 2018 was het ideale moment om het nog één keer uitgebreid over Mei '68 te hebben, mét de oud-strijders.

Ik heb samen met Geert De Vriese een boek geschreven over die iconische periode, Mei '68. 31 dagen die ons leven veranderden?, het zal de trouwe lezer niet ontgaan zijn. Dat vraagteken staat er niet voor niets. Het antwoord is ja én neen, maar daarvoor moet u het boek lezen. Een goed boek. Wat zeg ik - alle bescheidenheid overboord: het beste Nederlandstalige boek over die ene maand uit de hedendaagse geschiedenis die consequent met hoofdletter wordt geschreven. Minstens vier sterren waard. Met getuigenissen van nagenoeg alle hoofdrolspelers van toen, alleen Daniel Cohn-Bendit reageerde nooit op ons verzoek om hem te mogen spreken. Hoofdrolspeler Paul Goossens noemt ons boek 'indrukwekkend', Kris Merckx raadt het aan jongeren aan die zich over die periode willen informeren ('historisch goed onderbouwd'), Luc De Vos, ex-Militaire School, omschrijft het als 'bijzonder geslaagd', en zo kan ik nog wel even doorgaan met lofzangen.

Geert is een van de beste verhalenvertellers van de Lage Landen, ik ben geen onverdienstelijk interviewer. En vooral: ik kan een goed gesprek in leesbaar proza omzetten, met respect voor wat de geïnterviewde heeft gezegd en voor wat de lezer aan informatie zou mogen verwachten. Ik ben niet de enige die goed is in zijn domein, Geert evenmin, maar de combinatie van de twee is - ja, wéér die onbescheidenheid - ongezien, zeker in Vlaanderen.

Ons boek verscheen half februari. De idee daarachter was - net als bij INferNO, ons boek over de brand in de Innovation van een jaar eerder - om een paar maanden vóór de herdenkingsdatum (in dit geval: herdenkingsmaand) te verschijnen. We moeten daar niet flauw over doen: wij waren het daarmee eens, al was het achteraf gezien misschien een foute inschatting van de uitgeverij. (En van ons, dus.) Een brand van vijftig jaar geleden in een warenhuis is in de hoofden van de mensen minder aan een precieze datum gebonden dan een revolutionaire maand in West-Europa. In het ene geval was de brand het evenement, in het tweede de maand zelf: Mei '68, de naam zegt het al. Dan is februari wellicht een vreemde keuze. Kwam daar nog bij dat de necrofiele literaire pers zich in die periode verschool in de reet van een dode schrijver (en dat schrijf ik met alle respect voor de Grote Schrijver die Hugo Claus was, en met haast nog meer respect voor de belangrijke beslissing die hij op het einde van zijn leven heeft genomen, maar: wekenlang opnieuw dat œuvre oprakelen, hoefde dat nou écht?).

Mei '68 werd uitvoerig besproken op apache.be (waarvoor dank), kreeg ook een korte recensie in de weekendkaternen van Het Laatste Nieuws en in Plus Magazine (dankuwel), werd op langzullenwelezen.be aangeprezen door welgeteld één persoon (merci), werd eervol vermeld in Primo (zeer erkentelijk), ik werd zelf geïnterviewd op een studentenradio (toffe ervaring), op doorbraak.be kwam ons boek heel kort ter sprake (fijn) en... dat was het zo ongeveer. Hier en daar zal de korte inhoud wel in een klein hoekje gepropt zijn, mijn excuses aan de auteur(s) mocht dat mij ontgaan zijn. Maar dus niets, geen letter in de kwaliteitskranten, die nochtans behoorlijk veel hebben teruggeblikt op die ene maand. Eentje presteerde het om een ander boek, over het hele jaar 1968, 'fraai gedocumenteerd' te noemen, terwijl dat de ene na de andere fout bevat. Check, dubbelcheck. En de openbare omroep, een huis met vele kamers waar ik weleens vertoef, vond het evenmin de moeite, ook al werd er op verschillende radio- en tv-zenders uitgebreide aandacht besteed aan die historische maand. Het straffe is: ik heb de meeste verantwoordelijken persoonlijk aangeschreven. Nooit antwoord gekregen, niet eens een 'Welgemeende fuck you!' of 'Hoepel op, schrijverke!' Niet antwoorden, kan ik u verzekeren, is veel onbeleefder dan een korte afwijzing sturen. Het is een afwijzing in het kwadraat. Het zij zo, zelfgenoegzaamheid is geen onbekend gegeven in de Vlaamse pers. Kortzichtigheid evenmin, om het nog niet over 'Ons kent ons' te hebben.

***

Zo, het is eruit: ik heb gezegd. Benieuwd of het, behalve door u, wordt gelezen. En of het repercussies zal hebben (nóg minder recensies van toekomstige boeken, bijvoorbeeld). Moeder, waarom schrijven wij eigenlijk? Waarom steken twee mensen alles bij elkaar opgeteld meer dan een jaar van hun leven in het schrijven van een boek dat vergeten wordt, straal genegeerd, opzijgeschoven, dat ongelezen blijft liggen? Het frustratiezweet druppelt van mijn voorhoofd.

***

(Ach, ik ben aan vakantie toe.)





  • Reacties(2)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post796

Mei '68. 31 dagen die ons leven veranderden?

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken za, februari 24, 2018 12:38:12

(Overmorgen ligt Mei '68. 31 dagen die ons leven veranderden? in de handel, het boek dat ik samen met Geert De Vriese schreef over die beroemde/beruchte/onvergetelijke/verwerpelijke (schrap zelf wat volgens u niet past) maand in dat drukke nieuwsjaar 1968. Hieronder leest u het voorwoord uit het boek.)

Mei ’68, de verbeelding aan de macht?

Is Mei ’68 wel wat het lijkt?

Dat is de vraag die ons inspireerde en intrigeerde om de enige maand in de wereldgeschiedenis met hoofdletterstatus onder de loep te nemen bij haar vijftigste verjaardag. Het antwoord leek voor de hand te liggen. Alle historische mijlpalen zijn gekleurd en verkleurd door nostalgie, dramatiek, romantiek, noem maar op. Dus ook Mei ’68. Maar dan nog was het vaak behoorlijk schrikken van welke clichés en andere ideaalbeelden uit het collectieve geheugen in de prullenmand mochten.

En dat was niet eens het meest confronterende. Veel vaker dan verwacht hadden we het gevoel dat we het niet over gebeurtenissen van een halve eeuw geleden hadden, maar over vandaag. Eind mei 1968 waarschuwt een wereldwijd gerespecteerd politicus bijvoorbeeld voor een Amerika dat zich helemaal op zichzelf terugplooit, onder impuls van een - en wij citeren - ‘politicus op zoek naar gemakkelijk succes’. Kroegkreten en krantencommentaren als ‘Over vijftien tot twintig jaar zijn de buitenlanders hier baas!’ en ‘Dit is de eerste keer dat een politicus zo direct inspeelt op rassenhaat’ associeerden we ook niet meteen met de rode banieren van Mei ’68. En toch.

En wat te denken van de spiegel die twee activisten van toen ons voorhielden, vanuit hun eigen bewustwordingsproces?

‘Ik zonderde mij af, keerde me af van mijn vrienden en van mijn ouders. Ik zocht het isolement om te kúnnen radicaliseren.’

‘Men slaagde er niet in om de radicalisering van de jeugd te begrijpen. Het was altijd de schuld van de anderen. De heersende samenleving dacht dat er geen vuiltje aan de lucht was en dat er complotronselaars aan het werk waren, die de boel op stelten zetten. Dat was toen zo en dat is nu nog altijd zo, vandaag bij jonge allochtonen.’

Grote verhalen en grote emoties zeggen altijd veel over een grote gebeurtenis. Maar kleine dingen uit het dagelijks leven leerden ons op hun manier evenveel over de algemene tijdsgeest waarin Mei ’68 zich afspeelde. Met name over de mate waarin de wereldwijde revolutionaire opwinding eigenlijk doordrong tot in de doorsneehuiskamers in het algemeen en tot bij de Vlaamse jongeren in het bijzonder. De muziek die het populairst was in mei 1968, bijvoorbeeld. Nee, dat waren niet de Beatles of de Stones, laat staan Jimi Hendrix. Of neem wat - volgens de dan ook al imagobepalende reclamewereld, tenminste - de allereerste bijdrage was van de computer tot het algemeen geluk van de Vlaamse vrouw. Bepaald emancipatorisch is ze niet, kunnen we nu al wel verklappen.

En de Vlaamse studenten in mei 1968? Dat moet wel ‘Leuven Vlaams’ zijn, toch? Niet, dus. Ook dat bleek een fout in de gps van het collectieve geheugen te zijn. De vlammen laaiden bij ons op in een andere stad. Al was het, toegegeven, veeleer een strovuur in vergelijking met de katalysator die het veroorzaakte. De gedoodverfde vader, zoon en heilige geest van de opstand: Mai Soixante-huit.

In Parijs, en bij uitbreiding heel Frankrijk, werd de toestand als prerevolutionair aangevoeld, met naast bijzonder heftig studentenprotest en politiegeweld ook een massale stakingsgolf in de bedrijven en bij de overheden. Zelfs de hoofdzetel van de voetbalbond werd bezet door doelmannen en spitsen onder de strijdkreet ‘Le football aux footballeurs!’ Maar toen we uitzoomden, bij onze speurtocht in archieven en in onze meer dan dertig interviews, stootten we eens te meer op een intussen ondergesneeuwd facet van de maand van de grote opstand: in de Verenigde Staten wordt al veel langer geprotesteerd, in Berlijn gewelddadiger en in Amsterdam provocerender.

Mei ’68 begint min of meer in 1964, met de Free Speech Movement op de universiteit van Berkeley in Californië. De nieuwe tijden spoelen in 1965 al aan in Europa met onder meer Swinging London en het Amsterdamse Provo, en via de dood en het gecultiveerde martelaarschap van Che Guevara in 1967 monden ze uit in Dolle Mina en AMADA. En zo wordt de geschiedenis van Mei ’68 meteen ook een geschiedenis van de jaren zestig.

Ontdek samen met ons dat - om de bekendste slogan van Mai Soixante-huit te parafraseren - de verbeelding inderdaad aan de macht is. Maar niet helemaal en soms zelfs helemaal niet zoals de bedenkers het toen bedoelden en zoals de mythe en de overlevering het vandaag vaak willen.

Mei '68. 31 dagen die ons leven veranderden?, Geert De Vriese & Frank Van Laeken, 400 pagina's, uitgeverij Houtekiet, 24,99 euro.



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post782

Boekenbeurs

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken zo, november 06, 2016 12:55:05

Dat Joël De Ceulaer gelijk heeft. Die Boekenbeurs heeft niets meer met boeken en alles met commercie te maken. 't Is niet omdat het gedrukt staat en het technisch gezien 'een boek' is, dat we het in één adem moeten vernoemen met wat Dostojevski, Claus en Woodward & Bernstein op de wereld loslieten.

ik ben auteur. Ik heb op anderhalf jaar tijd vier boeken geschreven: twee op m'n dooie eentje, twee in fijn gezelschap. Non-fictie. Ik mocht dus tot twee keer toe signeren op deze Boekenbeurs. Bijna had ik in een bui van zelfgenoegzaamheid het woord 'auteur' op mijn visitekaartje laten voorafgaan door het adjectief 'gevierd'. Bijna. Want dan is er telkens weer die genadeloze reality check die 'signeren-op-de-boekenbeurs' heet.

Dinsdag mocht ik op de dag des doden aantreden samen met Geert De Vriese. Samen schreven we een half jaar geleden De Grote Duivels (bijtitel: het ware verhaal achter het EK 1980). Het boek kreeg nauwelijks media-aandacht en is ongetwijfeld nog in grote stapels terug te vinden in het pakhuis van de uitgeverij. Helaas waren die grote stapels niet terug te vinden op onze signeerpupiters. Vergetelheidje. Gelukkig zijn Geert en ik veelschrijvers, en konden we pronken met onze andere recente worpen op de boekenmarkt. Nu moet u weten dat onze uitgeverij, die deel uitmaakt van — hoe kan het anders? — een Nederlandse groep, dit jaar in een andere hal staat dan vorig jaar rond deze tijd. Toen: ergens discreet weggemoffeld. Wie zat te signeren (of beter: wie klaarzat om te signeren en werkloos toekeek, mensen zoals ik dus) hoefde zich niet te generen. Bezoekers liepen aan en af en vooral voorbij, maar het stoorde niet. Je kreeg niet het gevoel dat ze je bekeken als een paria die toevallig ook eens een boek had geschreven.

Dit jaar was het anders. We zaten aan een doorloopgang vlakbij de ingang van de hal. Kortom: er passeerde veel meer volk. Tegenover ons stond een lange bank, waar vermoeide bezoekers even konden verpozen, waardoor je als — werkloos toekijkende — signeer-auteur het gevoel had dat je in de zoölogie was aanbeland, waarbij je zelf het wilde dier achter tralies was. Ik voelde me bekeken. Achter die zithoek stonden mensen aan te schuiven in wat een eindeloze rij leek, een rij die ook nooit ophield, daardoor het adjectief 'eindeloos' kracht bijzettend. Bleek dat ene Jeroen M., schrijver van 'Oorlog en vrede in de pan', of zoiets, daar door de meute aan het oog onttrokken een schrijfkramp zat te krijgen. Ik prees mezelf gelukkig dat ik geen last had van die kramp.

Maar wat zat ik daar dan te doen? Bref, ik heb één boek mogen signeren, voor een goede vriend die zelf die dag elders op de Boekenbeurs moest signeren, waardoor mijn record van vorig jaar (twéé gesigneerde exemplaren) niet in gevaar kwam. En ik kreeg ook een bevestiging dat het boek over racisme in het Belgische voetbal, Vuile zwarte, dat ik samen met Paul Beloy heb geschreven, nuttig is, toen twee Antwerpse vriendinnen even halt hielden bij mijn pupiter, één van de twee het boek ter hand nam en dan luid genoeg opdat ik het zou kunnen horen tegen de andere fezelde 'Racisme in de foetbal? Da cho wer ouver die broin apen!'. Als er ooit een opvolger voor Vuile zwarte komt, hebben we al een titel. We zullen die mevrouw keurig een deeltje van de royale royalty's bezorgen.

Gisteren zat ik er weer, nu met Paul. Eerst werden we deskundig geïnterviewd door Sporza-presentator Aster Nzeyimana, de rijzende ster aan het tv-firmament. (A-ster is born, zou je kunnen zeggen, maar nu wijk ik af). Toen het interview begon zaten er welgeteld twee (2) belangstellenden in de aparte ruimte, elk in een uithoek dan nog, waardoor het maken van oogcontact ertoe leidde dat je scheel ging kijken. Meer volk op het podium dan in de zaal, maar gelukkig druppelden er in het volgende half uur nog behoorlijk wat belangstellenden binnen. Daarna mochten we signeren. Feest. Zes exemplaren aan de man gebracht. Ieder zes euro verdiend. Dansen! Zingen!

Ik herhaal: Joël De Ceulaer heeft gelijk. Tenminste, voor wie op zoek is naar het 'betere' boek. Daarom dit voorstel. Laat die Boekenbeurs gerust ieder jaar doorgaan op de huidige locatie. Reserveer één volledige hal voor kookboeken. Breng in hal twee de kinder- en jeugdboeken onder. Zet in hal drie alle succesvolle romanauteurs samen. En geef in hal vier de fictiedebutanten een kans, naast het restaurant, het roomijskarretje en de speelhoek. Non-fictie (behalve dus de kookboeken) heeft geen plaats meer op deze boekenmarkt. Moeilijke boeken, die tot zes jaar geleden alle aandacht kregen op Het Andere Boek, het alternatief voor het commercieel festijn in het Bouwcentrum, verdienen een eigen forum. Voor een select en geïnteresseerd publiek. Niet voor de meute die er toch alleen maar rondloopt omdat ze zich verplicht voelt om één keer per jaar iets semi-cultureels te doen. En om BV's te spotten. Vóóral om BV's te spotten. Die zullen zich ook weleens voelen alsof ze het populaire aapje in de dierentuin zijn, maar op het einde van de dag lopen ze wel dansend en zingend naar de bank, met iets meer dan zes euro op zak.

Nee, die Boekenbeurs, dat komt nooit meer goed. Lees liever een boek.



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post742

De muze en het meisje (Katrijn Van Bouwel)

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken zo, oktober 16, 2016 13:11:05

Improvisatieactrice, meldt de achterflap over Katrijn Van Bouwel. Stand-upcomédienne, dat weten we ook. Copywriter, maar dat blijft eerder in het verborgene. Televisieverschijning, in Scheire en de Schepping, Spelen met uw leven en - als festivalfee in de zomer van 2015 - 1.000 Zonnen en Garnalen. En bovenal Twitterfenomeen. Proef de lelijkheid van dat woord: Twit-ter-fe-no-meen.

Laten we haar liever een feenomeen noemen, dat past beter. Een vrouw die een paar keer per dag in je tijdlijn opdoemt met een grapje, een fijne woordspeling, een melancholische ontboezeming, een je-ne-sais-quoi'tje dat de waan van de dag overstijgt. 10.887 volgers, terwijl ik dit intik, and counting. Zoals 50,000,000 Elvis fans can't be wrong, zo kunnen weldra 11.000 volgers dat ook niet zijn.

En nu mag ze zich, op haar bijna 35ste, schrijfster noemen. Auteur. Collega van Bob Dylan, zou ik pesterig kunnen zeggen tegen al die schrijvers die zich nu hebben verzameld om een karamellenverzenschrijver - ik verzin het niet! - belachelijk proberen te maken. The times they aren't a-changin' voor hokjesdenkers. Maar ik wijk af, want ik wil het niet over de lelijkheid van jaloezie hebben, maar over schoonheid. Schoonheid die kwistig over 220 pagina's uitgestrooid werd, opgedeeld in vier hoofdstukken: de seizoenen van het wankele liefdesleven.

Tussen "Ik stap uit de kamerjas dit stille leven in" en "En hoe mij dat voltooit" staan vele honderden mooie zinnetjes en volwassen zinnen. Ik was begonnen met er de mooiste uit te pikken, maar ik betrapte me erop dat ik het boek aan het overschrijven was. Een paar, toe maar, om in de stemming te geraken. "Niemand kleedt zich zorgvuldiger dan wie uitgekleed wil worden." "Rouw is een geduldige minnaar, die zich langzaam ontkleedt, tot je zelf in je blootje staat." "Een mens is zijn eigen blinde hoek." "Als de ogen de spiegel van de ziel zijn, gebruikte ik de zijne om mezelf te zien." "Mijn geheim is dat ik het jouwe wil zijn."

Hé, die laatste ken ik nog. Die was een tijdje de vastgemaakte tweet van @_katrijn. En dat is geen toeval, want ze gebruikt ons, Twittervolgers, schaamteloos als klankbord. Sloeg een zin aan, dan kwam die in het boek. Zo zie je maar, je kan Twitter ook gebruiken om mooie dingen te doen. Een boek schrijven, bijvoorbeeld.

Waarover De muze en het meisje gaat? De liefde, het onbereikbare, bezitterigheid, dromen, perfectie, en nog zo veel meer. Het volle leven, zeg maar. Het ene hoofdpersonage, 'de muze', is een naaktmodel dat halsoverkop verliefd wordt op een schilder, die dankzij haar eindelijk weer inspiratie vindt. Het andere hoofdpersonage, 'het meisje', is een stand-upcomédienne, grofgebekt, sarcastisch. Als de muze ook nog eens aan taxidermie gaat doen, weet je: dit is voor een deel uit het leven van de schrijfster gegrepen. Maar je beseft ook dat ze zichzelf niet zodanig blootgeeft, dat de term 'autobiografisch' zich brutaal opdringt.

"Winnen is niet altijd blijven doorgaan. Winnen is weten wanneer je moet stoppen," tweette Katrijn nog niet zo lang geleden. Om mijn lievelingsartiest Van Morrison te citeren: "It's too late to stop now", Katrijn Van Bouwel. Dit vraagt om bevestiging. Schrijf ze! (En blijf ons als gewillige literaire proefkonijnen gebruiken.)

De muze en het meisje, Katrijn Van Bouwel, 220 blz. Prometheus, 19,95 euro.



  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post740

Schrijver

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken za, december 05, 2015 14:02:58

Dames en heren, ik ben genomineerd voor de Bronzen Urbanus, zowat de belangrijkste culturele prijs van de gemeente Galmaarden, waartoe mijn woonplaats Tollembeek behoort. En Urbanus, dat weet iedereen van De Panne tot Tongeren, is de beroemdste inwoner van dit Pajotse dorp. Dé Urbanus, jawel, die ik op mijn zestiende bewonderde omdat hij a) grappig was, b) soms zelfs hilarisch, c) anti-establishment met lange vettige haren en d) mij inspireerde om zelf de rest van mijn leven absurde flauwiteiten uit te spuwen (sorry, daarvoor).

'Schrijver', zo staat er achter mijn naam in een artikeltje van dertig lijnen dat geheel onterecht werd weggemoffeld op de regionale pagina's van Het Laatste Nieuws. Andere kranten maakten niet eens melding van deze prijs, die hier ten velde nochtans het equivalent is van de Gouden Boekenuil of de Oscars, kan je nagaan. Vijf tegenkandidaten zijn er, die ik verder van haar noch pluim ken, maar dat geldt ongetwijfeld ook in omgekeerde richting. Hier wonen niet veel mensen, maar we laten elkaar met rust. Of we zijn niet geïnteresseerd in wie de ander is, beslist u zelf maar. De buren kennen we een beetje, dat wel. Het is dan ook mijn sympathieke overbuurman die me genomineerd heeft. Als lid van de cultuurraad heeft hij dat voorrecht. Op 23 januari weet ik of we halsoverkop een schouw moeten laten bouwen om een trofee op te zetten. (Ik moet er verdorie een thuiswedstrijd van mijn geliefde voetbalclub voor laten vallen, maar alles voor die fifteen minutes of very local fame.)

'Schrijver', ik probeer van het woord te proeven, maar het blijft vreemd klinken. Ik heb dit jaar twee boeken geschreven. Ik schreef in het verleden drieënhalf boeken en schrijf volop artikels, columns en blogposts, maar voel me geen 'schrijver'. Hugo Claus, dat was een schrijver. A.F.Th. van der Heijden, dat is er één. En er zijn er nog, van hele goede tot wanstaltige, maar ze mogen zich wel schrijver noemen. Een schrijver associeer ik met fictie, niet met afstandelijke verslaggeving of het kritisch spuien van meninkjes. Schrijven is voor mij een werkwoord, geen kunstvorm.

Eerlijk gezegd, toen ik de vraag kreeg of het me interesseerde om genomineerd te worden, was ik eerst verrast. Té verrast om: 'Bah, weet ik zo nog niet' te zeggen. Dus zei ik: 'Ach ja, waarom niet?'. En nu ik mijn naam na veel te lang zoeken (waarom is dit geen voorpaginanieuws?!) heb teruggevonden, wil ik winnen, want zo zit ik dan ook weer in mekaar: tussen 'Nee, geen interesse' en 'Ja, ik ga ervoor' zit hooguit een dag, of de publicatie van een minuscuul artikel in de krant. Geef me een computerspel en ik wil winnen. Tot vals spelen toe, er zijn getuigen van. Dus ja, ik wil dit kleinood uit handen van de grote Van Anus ontvangen. (Wie moet ik allemaal bedanken in mijn overwinningstoespraak?)

***

Dimitri Verbelen, dat is tenminste een echte schrijver, die heeft een roman gepleegd, maar die woont niet in Tollembeek en komt dus niet in aanmerking voor de Bronzen Urbanus. In Vrolijke, vrolijke vrienden wordt de lezer door hem opnieuw naar Aalst ontvoerd. Het is daar een vruchtbare bodem, blijkbaar. Verbelen kan het weten, want hij heeft er lang vertoefd. Zijn naam zegt u iets? Hij is de man achter de Facebookpagina 'Vrolijk relativerende liga ter bestrijding van azijnpis en verzuring', die — zoals de naam het al zegt — vrolijk relativeert en daarmee de verzuring probeert te bestrijden.

Dat doet hij in Vrolijke, vrolijke vrienden niet, het verhaal van vier jeugdvrienden die elkaar uit het oog verliezen en terug contact zoeken in de marge van een voetbalclub op de dool, het immer geweldige en zelden succesvolle Eendracht Aalst. Maar de zuipschuiten van weleer stevenen af op een verschrikkelijk drama. Er kan wat afgelachen worden met deze roman, maar bovenal is het toch een heel serieuze plot.

Ja, ik moest geregeld aan De helaasheid der dingen denken, waarin Dimitri Verhulst zijn personages ook om ter marginAalst laat wezen. In vergelijking met dat wonderbaarlijke, afwisselend intrieste en hilarische, boek moet Verbelens worp het afleggen, dus laten we die weg niet verder inslaan. Want Vrolijke, vrolijke vrienden mist wel een aantal dingen — er zouden meer dialogen in mogen staan, bijvoorbeeld, en minder beschrijvende passages —, maar biedt genoeg inhoud en stilistisch vermogen om je als lezer bij het nekvel te blijven vasthouden. (Hahaha, 'stilistisch vermogen', 'nekvel', ik lijk wel een would be-schrijver die een collega de vergetelheid in recenseert, niet doen, Van Laeken, je bent een 'schrijver'!). Met plezier gelezen, bijgevolg. Ook al omdat de personages zo herkenbaar zijn: in je eigen omgeving heb je ook al weleens een veelvraat, een grote mond met losse handjes en een stille genieter tegengekomen. En een man met grootse plannen die uiteindelijk in een heel voorspelbare omgeving terechtkomt, want dat ben je tenslotte zelf.

***

En nu ga ik snel afsluiten. Ik heb nog zeven weken om de jury van de Bronzen Urbanus gunstig te stemmen. Ideeën voor steekpenningen en cadeautjes zijn welkom. Te richten aan: Frank Van Laeken, schrijver, Tollembeek. Adres hoeft niet, de postbode leest de krant, lokale beroemdheden pluk je er hier zo uit.



  • Reacties(1)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post687

Wild vlees (Celia Ledoux)

LiteratuurGeplaatst door Frank Van Laeken wo, oktober 07, 2015 18:33:21

"Als vrouw kan je je in de razendste wilde nachten een sekstijgerin voelen, maar je ziet er nadien altijd uit als een verkeerd gevallen boterham."

***

Ze wou vroeger David Bowie zijn, tekende Celia Ledoux een paar maanden geleden op in Charlie Magazine. En ja, als je haar op afbeeldingen googlet vind je verschillende haarkleuren en -snitten terug, variabele looks, verschillende personages zo lijkt het wel, of ben ik al in de tweede paragraaf van dit stukje aan het hineininterpretieren?

Vrouw. Moeder van twee. Zangeres geweest, lees ik in haar biografie, en tegenwoordig voltijds schrijfster. Recensente. Columniste. Schreef met Mama een boek over het moederschap. En sinds een week of vier mag ze zich non-fictie-auteur noemen, van haar eerste worp Wild vlees, een roman die draait rond drie vrouwelijke hoofdpersonages.

Donna is VP in een multinational die heel onpersoonlijk Het Concern wordt genoemd. Bitchy carrièrevrouw ("Wij zijn roofvissen vol pijnlijk zwaar metaal — maar we zijn tenminste geen guppy's, klaar voor het opvreten"), serieel ontrouw aan haar saaie man, net niet getrouwd met haar droomvent met wie ze wel een passionele relatie blijft beleven. Vlucht naar een wildernis in het Verre Oosten, nadat ze eerst bedrijfsgeheimen verklapte aan een opdringerige journaliste-activiste. Had alles onder controle en loopt nu weg voor haar artificiële leventje.

Clara is een burgerlijke huisvrouw, moeder van een tweeling, die hopeloos verliefd wordt op een man die alles heeft in het leven, behalve een vaste vrouw, en die meerdere 'Clara's' van nabij leert kennen.

Lucie is in rijkdom opgegroeid, van goeden huize zoals dat heet, maar wel verslaafd aan door sperma doordrenkte bezoekjes aan een parenclub, tot ze moddervet wordt en niet meer welkom is in dat ietwat aparte milieu. Van dan af loopt het helemaal mis: verslaafd aan pillen glijdt ze steeds verder weg van de realiteit.

Drie aparte vrouwen, maar gaandeweg kom je te weten dat ze tegen hun zin in een innige band hebben met elkaar. Zonder al te veel te willen verklappen: het gaat om twee zussen en een schoonzus, en de twee zussen hebben dan nog eens dezelfde minnaar. Voldoende stof om 254 pagina's van jetje te geven.

***

In één woord omschrijven waarover Wild vlees gaat? Seks.

In twee woorden dan? Véél seks.

Oké, het mag iets meer zijn: héél veel seks.

Maar vooral, als u me toestaat om toch een paragraaf hierover te vullen: dit boek gaat over fundamentele eenzaamheid, voor de hand liggende maar foute levenskeuzes, egocentrisme en narcisme, bedrog en zelfbedrog, in blitse, modieuze kleren verpakte menselijke lelijkheid, schone schijn. Geen enkel personage wekt sympathie op. Daarvoor is de carrièrevrouw té zeer op zichzelf gericht, het burgertrutje té naïef, de seksueel geobsedeerde vrouw té leeghoofdig en het mannelijke personage té onbetrouwbaar.

Er zijn dus redenen om deze roman terzijde te schuiven, maar dat doe je dus vooral niet als lezer. Je dendert door, dit boek móet uit, je wil de karakters doorgronden, geëntertaind worden, opgehitst ook. En wel vanaf de eerste paragraaf, waarin Donna aan het woord is. Ik citeer: "Ik heb in die kneuterige hoofdstad, totaal boven zijn krachten gegroeid, Sinéad gezien. We hebben vandaag de eindpresentatie afgewerkt voor die vetklep van een Grote Leider. Ik liet Sinéad het woord voeren, ze denkt dat dat iets betekent. Na een half jaar voetveeg spelen verdient ze dat gewoon. Bovendien valt de Grote Leider op dik, kon ik zitten neuspeuteren en deed het Sinéad pootjes geven van dankbaarheid zonder één cent bonuskost — win-win-win."

Nee, die Donna is geen geweldige meid, maar geef toe dat u onmiddellijk wil verder lezen in dit hoofdstuk dat heel toepasselijk 'Een hoofdstukje seks en drugs' werd getiteld. Ledoux schrijft wervelend, in lekker rollende volzinnen, waarin net voldoende geschrapt werd om niet overladen te klinken. De sekspassages zijn pittig geschreven, bij gebrek aan beter adjectief dat me te binnen schiet. En vanaf het moment dat de drie vrouwen onlosmakelijk met elkaar verbonden blijken, wil je weten hoe het afloopt met die zoektocht naar de verdwenen Donna in een ver oosters land.

Ergens doet de thematiek denken aan de leeghoofdige milieus in enkele literaire mijlpalen uit de door de yuppies gedomineerde jaren tachtig van de vorige eeuw. American Psycho, zonder de seriemoordenaar. Bright Lights, Big City, zonder de dominante aanwezigheid van één specifieke grootstad, dat een personage op zich is. The Bonfire of the Vanities, zonder de politieke connotaties. Ik ga Celia Ledoux niet vergelijken met Bret Easton Ellis, Jay McInerney of Tom Wolfe, maar Wild vlees slaagt er wel in om je mee te zuigen in een verhaal over figuren die je in het echte leven liefst zo weinig mogelijk zou tegenkomen, omdat ze zo verdomd zelfgenoegzaam en intellectueel leeg zijn. Dat is knap en kom je helaas te zelden tegen in de Nederlandstalige literatuur. Het zullen de seks, de pillen en het voortdurende overspel zijn, en natuurlijk ook de schrijfstijl. Die is meedogenloos, hard, to the point. Ledoux heeft haar darlings flink gekilld, inclusief de drie vrouwen die haar debuutroman dragen. Mededogen is niet iets wat je voelt voor hen.

Om maar te zeggen: ik heb Wild vlees met plezier en toch ook gejaagd door de wind gelezen, smerige pageturner dat het is. Een mens zo van zijn werk houden! Celia Ledoux kan schrijven en ze doet dat ook.

***

"Mijn man weet niet dat ik betoverd en betoverend ben. Ik ben een fabeldier, een molenaarsdochter die goud weeft uit haar saaie leven. Catwoman die thuis verhaaltjes vertelt over vergaderingen, weekendwerk, colloquia, slapen bij een collega of vriendin, maar vlucht in een duizendste nacht."

Celia Ledoux, 'Wild vlees', uitgeverij Vrijdag, 19,95 euro.





  • Reacties(0)//maandans.frankvanlaeken.eu/#post675
Volgende »